Inicio
← → para navegar
1 / 10
Cómo hacer una revisión sistemática · Guía 2020

El método
PRISMA

Filtrar el océano de la literatura
hasta la evidencia.

Una demostración interactiva del método PRISMA para construir una revisión sistemática sobre huella hídrica en cultivos, desde la pregunta de investigación hasta la síntesis. Datos simulados con estructura real.

1.099 registros identificados 27 ítems de la lista PRISMA 48 estudios incluidos Demo educativa · datos simulados
El marco · qué y por qué

¿Qué es PRISMA y por qué importa?

PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) no te dice qué encontrar, sino cómo reportarlo. Son dos piezas: una lista de 27 ítems y un diagrama de flujo que documenta cómo pasaste de miles de registros a un puñado de estudios. Su columna vertebral son cuatro fases.

FASE 01

Identificación

Reúnes registros desde las bases de datos elegidas. Eliminas duplicados y registros marcados antes del tamizaje.

FASE 02

Tamizaje

Revisas título y resumen contra los criterios de elegibilidad y descartas lo no pertinente.

FASE 03

Elegibilidad

Lees el texto completo de los informes recuperados y excluyes registrando la razón.

FASE 04

Inclusión

Quedan los estudios que alimentan la síntesis y, si procede, el meta-análisis.

Transparencia

Cualquiera puede ver cada decisión y rehacer tu embudo.

Menos sesgo

Criterios y razones explícitas evitan elegir a conveniencia.

Estándar exigido

Revistas y financiadores piden el diagrama y la lista PRISMA.

Antes de buscar nada

La pregunta y el protocolo

Una revisión sistemática empieza por una pregunta estructurada y un protocolo registrado antes de buscar. La pregunta, desglosada en PECO, fija sin ambigüedad los criterios de elegibilidad.

Pregunta de investigación

¿Cuál es la huella hídrica —verde, azul y gris— de los principales cultivos agrícolas y cómo varía entre sistemas productivos y regiones (2010–2025)?

P
Población
Cultivos agrícolas (cereales, frutales, hortalizas).
E
Exposición
Producción y riego bajo distintos regímenes hídricos.
C
Comparador
Sistemas, regiones o años con disponibilidad de agua distinta.
O
Resultado
Huella hídrica cuantificada (verde, azul y/o gris).
Protocolo PROSPERO CRD42025418802 Registro 02 feb 2025

Criterios de elegibilidad

  • +Estudios empíricos que cuantifican la huella hídrica de un cultivo
  • +Artículos o revisiones revisados por pares, 2010–2025
  • +Idioma español o inglés
  • Trabajos teóricos o de modelado sin datos primarios
  • Huella hídrica de ganadería, industria o ciudades
  • Resúmenes de congreso, tesis y literatura gris no revisada
Fase 01 · Identificación

Estrategia de búsqueda reproducible

Para que otro equipo obtenga tus mismos resultados, la búsqueda se documenta entera: ecuación, bases, fecha y límites.

Fase 01 → Fase 02 · del hallazgo al tamizaje

Lo identificado y cómo se tamiza

Registros de bases de datos1.099
Scopus
0
Web of Science
0

Antes del tamizaje se retiran 286 duplicados y 81 registros marcados por filtros automáticos (fuera de 2010–2025 o tipo de documento no elegible). Quedan 732 registros para tamizar.

Tamizaje por título y resumen

Estos criterios se aplican a los 732 registros tamizados. Actívalos o desactívalos y observa cuántos pasan a evaluación de texto completo. (Demostración aditiva simplificada.)

Informes que pasan a texto completo 216
El corazón del método

Diagrama de flujo PRISMA 2020

Fase 1 de 4
Identificación · bases de datos
Registros identificados
0 registros
Scopus 612 · WoS 487
Eliminados antes del tamizaje−367
  • Duplicados286
  • Marcados por automatización81
Tamizaje
Registros tamizados
0 registros
Cribado de título y resumen
Excluidos en tamizaje−516
  • Tema no es huella hídrica268
  • No son cultivos124
  • Teórico / sin datos76
  • Resumen de congreso48
Recuperación
Informes buscados para recuperación
0 informes
Solicitud de texto completo
No recuperados−16
  • Texto completo no disponible16
Elegibilidad
Informes evaluados a texto completo
0 informes
Lectura completa frente a los criterios
Excluidos con razón−152
  • No cuantifica huella hídrica60
  • Sin datos cuantitativos extraíbles34
  • Componente de huella no especificado24
  • Población/cultivo no agrícola20
  • No revisado por pares14
Inclusión
Estudios incluidos en la revisión
0 estudios incluidos
En 52 informes · 31 estudios aportan datos para el meta-análisis
Fase 04 · Síntesis

Lo que revelan los 48 estudios

Clasificamos cada estudio incluido según el componente de huella hídrica que cuantifica. Así de tangible se vuelve la evidencia tras el filtrado.

48estudios incluidos
Huella verde

Agua de lluvia consumida por el cultivo

23
Huella azul

Riego: agua superficial y subterránea

17
Huella gris

Agua para diluir la contaminación

8

De los 48, 31 aportan datos suficientes para el meta-análisis.

La otra mitad de PRISMA

La lista de verificación de 27 ítems

El diagrama muestra el embudo; esta lista de 27 ítems garantiza que el manuscrito reporte todo lo necesario para reproducirlo. Estos son los ítems, agrupados en sus 7 secciones:

Título1
  1. 1Título: identifica el informe como revisión sistemática
Resumen1
  1. 2Resumen estructurado
Introducción2
  1. 3Justificación
  2. 4Objetivos
Métodos11
  1. 5Criterios de elegibilidad
  2. 6Fuentes de información
  3. 7Estrategia de búsqueda
  4. 8Proceso de selección
  5. 9Proceso de extracción de datos
  6. 10Variables / datos recopilados
  7. 11Evaluación del riesgo de sesgo
  8. 12Medidas del efecto
  9. 13Métodos de síntesis
  10. 14Evaluación de sesgos de reporte
  11. 15Evaluación de la certeza (GRADE)
Resultados7
  1. 16Selección de estudios
  2. 17Características de los estudios
  3. 18Riesgo de sesgo en los estudios
  4. 19Resultados de estudios individuales
  5. 20Resultados de las síntesis
  6. 21Sesgos de reporte
  7. 22Certeza de la evidencia
Discusión1
  1. 23Discusión: interpretación, limitaciones e implicaciones
Otra información4
  1. 24Registro y protocolo
  2. 25Apoyo / financiación
  3. 26Conflictos de interés
  4. 27Disponibilidad de datos, código y materiales
Para llevar

PRISMA, en una idea

No es burocracia: es hacer tu revisión reproducible. Cualquiera debería poder rehacer tu embudo, con tus criterios, y llegar a los mismos 48 estudios.

01

Planifica antes de buscar

Pregunta PICO/PECO, protocolo registrado y criterios de elegibilidad fijados de antemano.

02

Documenta cada número y su razón

Cuántos identificaste, duplicados, no recuperados y cada exclusión a texto completo con su motivo.

03

Diagrama + lista = la prueba

El flujo valida el proceso; la lista de 27 ítems garantiza que el reporte sea completo.

T
Trabajo Científico · @TCientifico — Democratizando la ciencia de datos